110еместо
Демократия2 « все идеи проекта

0

-3
+3

Петиции - учитывать не только подписи, но и отказы

То есть как в голосовании - чтобы были все 3 варианта - "поддерживаю", "мне пофиг", "я против"

Иначе:

1. Не различим слишком широкий круг ситуаций и автор петиции продолжает продвигать её всюду, хотя на самом деле все уже ознакомились с петиций и им не интересен или кажется неверным её текст.

2. Мы заставляем противников петиции формулировать "анти-петицию", проводить второй раз опрос по аналогичной теме и так далее. Это очевидно увеличение затрат на обработку той же информации, причем рост затрат будет для всех - обычных граждан, инициативных, получателей петиции.

Anton Botov, 27.05.2012, 08:47
Статус идеи: ожидает рассмотрения

Комментарии

Roma Y., 27.05.2012, 08:58
Петиция - это петиция, голосование - это голосование, не нужно смешивать. В любом случае есть возможность заминусить петицию.
Anton Botov, 27.05.2012, 09:08
Тем более мутный механизм. Скажем как автору воспринимать 50 подписей и +100 положительных оценок? Или -20 отрицательных оценок - это 20 человек против или 20 человекам пофиг и против?
Igor Konograj, 01.06.2012, 00:29
А как вам такой вариант - коэффициент важности . Он не зависит от количества голосов за и против . Просто скоро будет очень много вопросов которые нужно решить, а решать нужно сначала важные , почему бы не сделать например шкалу под сообщением , ну например такую
http://s019.radikal.ru/i640/1205/de/662ddd7b8201.jpg

чтобы определять что нужно решить быстрее . Вне зависимости от количества голосов . Будем сразу привыкать расставлять приоритеты , потому что нельзя оценивать ветку по количеству пользователей или сообщений в них.
Anton Botov, 01.06.2012, 07:26
Тоже дело! Однако оно чуть другое. И тяжело будет оценивать безотносительно других петиций. Ну или оценки числовые как-то надо будет подписать. Хотя я затрудняюсь сказать, как это можно универсально оценить, чтобы оценка всеми одинаково понималась...
Igor Konograj, 01.06.2012, 11:35
Ну допустим использовать этот идентификатор для меток важных комментариев под петицией в форуме. Т.е. человек зашёл что прочитал в комментах то по пути и оценил ,если есть желание, последующие уже видят что не так важно .
Anton Botov, 27.05.2012, 09:11
В идеале бы еще сделать варианты "мне не пофиг, но я не могу определиться, т.к. вопрос слишком сложный" и "я не разобрался, что вы предлагаете".
Anton Botov, 27.05.2012, 09:20
Вообще перевод демократии в электронный вид странно будет реализовывать только внося старые бумажные процедуры в цифровой вид и не привнося новых механизмов. Так что может быть и стоит оставить старый механизм петиций, но сделать новый механизм "петиций-голосований", совмещающих в себе и то и другое, иначе если нужно и то и другое - придется проводить 2 мероприятия и тратить у читателей в 2 раза больше времени, чем могли бы.
Dmitry Chirkov, 28.05.2012, 13:13
Ага, а еще можно добавить вариант "порвать петицию" =). Шутка шутками - но он мне больше нравиться чем "мне пофиг" или "я против".

Вообще я предлагаю исходить из кейсов. Для чего должны использоваться петиции? Для чего они сейчас используються?
Anton Botov, 28.05.2012, 13:41
Петиция - коллективное обращение.

Я тут глянул в примеры петиций, уже имеющиеся в Демократии2, и не могу понять - то ли я не вижу там коллективного обращения (и вообще, к кому там обращения?) или там не петиции. Что возможно запутало меня. Поэтому - для чего сейчас в Д2 используются петиции - для меня большой вопрос.

А вообще-то я предполагал, что объект петиции - это некоторый вопрос, который интересен некоторому кругу лиц, и интересен он может быть как в смысле поддержки, так и в смысле негативного отношения. И было бы глупо лишать получателя петиции измерения уже выраженной негативной оценки.
Anton Botov, 28.05.2012, 13:44
Вот к примеру ваша "петиция":
https://democratia2.ru/group/603c377b-97f1-4b83-8b78-89c2eb932ec8/content

К кому обращена эта петиция?
Dmitry Chirkov, 28.05.2012, 14:00
ох - это был единственный вариант написать в ленту "Федерации". Я же не модератор там и права писать посты не имею. Поэтому де-факто это не петиция.
Anton Botov, 28.05.2012, 14:43
Ну вот и еще 1 баг =) Петиция должна быть более ответственным действием, чем пост, поэтому права на неё должны быть более закрытые =)
Dmitry Chirkov, 28.05.2012, 16:03
это не баг. Это была вынужденная мера.
Anton Botov, 28.05.2012, 16:18
Такие вынужденные шаги однако запутывают пользователя системы =)
nomerov, 28.05.2012, 20:12
Думал-думал, думал-думал, и решил, что я "за". Петиция - это обращение какой-то группы граждан к какому-то уполномоченному органу на изменение чего-либо. И это чего-либо может ущемлять права, свободы и т.п. других граждан. И они вполне могут высказаться против подачи данной петиции - для того, чтобы уполномоченный орган имел большую полноту информации относительно позиции всех граждан...
Михаил Столбов, 26.06.2012, 07:49
Я считаю что подобная петиция просто заменит собой открытое голосование, нужно сделать возможность организовывать открытое голосование, а не делать что то не понятное.
И совершенно правильно если противники петиции сделают анти-петицию.
Автор же получит обратную связь , как минимум по количеству + и - в своей петиции( вот сделать не анонимными плюсы и минусы было бы правильно) ну и комментарии можно прочитать в конце концов.
Я против.
Anton Botov, 26.06.2012, 08:36
Чтобы получить обратную связь по + и - нужно сначала формализовать, что они означают - уровень важности проблемы, или уровень поддержки решения, а то сейчас получается как в той картинке про фейсбук "Danny Jones likes Child Slavery".

Оставить комментарий