7еместо
Демократия2 « все идеи проекта

47

-6
+53

Иерархическая организация групп

Для поддержки иерархических сообществ типа политических партий, больших ТСЖ, других крупных сообществ с территориальным делением, необходима информационно-дискуссионная сеть с поддержкой иерархичности.

Я нахожу это очень важным, однако не все здесь до конца понятно. Поэтому предлагаю поучаствовать в обсуждении.

Что я понимаю под иерархичностью:

1. Разделение области видимости голосований.
Если голосование объявляется в каком-то узле иерархии, то оно видно и участие в нем разрешено только членам этого и нижестоящих узлов (групп).

2. Членство.
Если некто вступает в какую-то группу, находящуюся на листовом уровне иерархии, он НЕ СТАНОВИТСЯ автоматически членом всех вышестоящих групп. Однако он получает некоторые промежуточные права, которые позволяют ему участвовать в голосованиях, как указывалось выше. Возможно надо предусмотреть еще какие-то дополнительные права, например облегченный механизм вступления в вышестоящие (по иерархии) группы.

3. Дискуссии все идут независимо. Сообщения видны только непосредственным членам групп и не распространяются на нижестоящие группы.

Dmitry Chirkov, 11.05.2012, 21:19
Статус идеи: ожидает рассмотрения

Комментарии

Serge, 18.05.2012, 04:15
Предлагал в "разработке" несколько более гибкую систему, чем иерархичная: http://democratia2.ru/group/850ca05b-e351-4772-8317-4520e1848482/content

Думаю, что от иерархий-вертикалей надо постепенно уходить.
Nikita Krjukov, 19.05.2012, 12:19
Сергей, почитал вкратце про вашу идею. Мне кажется она ортогональна идее иерархичности и поэтому не может рассматриваться как полная альтернатива иерархичности.

Вообще, самое важное, что структура информационной системы должна отражать суть предметной области. Если, к примеру, реальная партия имеет иерархическую структуру, то это обязательно должно отражаться в информационной системе, которую предлагается использовать. Иначе она просто не приживется.
Если какая-то другая общественная организация имеет плоскую структуру, или какую-то структуру в виде графа, то иерархичность им не нужна и они просто не будут ей пользоваться.
Sergey Zykov, 22.05.2012, 18:39
Нет!
Моё предложение было, чтобы связь между группами могла быть
1. неполной (полная означает их полное совпадение).
2. асимметричной. Абсолютно симметричная связь (А связано с В, В _в той же степени_ связано с А) означает, что структура "горизонтальная". Абсолютно асимметричная (А полностью связано с В, но В нисколько не связано с А) означает связь "вертикальную" - иерархическую.

А в промежутке возможен "весь спектр"! И группы легко сами могут решить, чего они хотят. И даже по разным вопросам поразному - тоже тогда не проблема.
Николай Корович, 19.05.2012, 18:11
Каждая группа сама решает, какая структура у неё будет.
Dmitry Chirkov, 21.05.2012, 11:17
Позже именно к этому и придем
Sergey Zykov, 22.05.2012, 18:40
В том духе, как я написал чуть выше?
Eugene Samoilov, 26.06.2012, 14:18
Иёрархий надо много и разных, например, на основе веток.
"ТСЖ Щукино" чтобы относилась к иерархиям "город Москва" и "ТСЖ"
Белоусов Иван, 25.07.2012, 11:47
Группы по решению конкретных задач, задач ограниченных местоположением или интересами, могут располагаться на нашем сайте. Но группы, отрицающие идею прямой демократии или группы других партий, здесь располагаться не должны.
Белоусов Иван, 06.10.2012, 12:50
Есть вопросы по которым я солидарен с левыми, есть по которым я солидарен с либералами или националистами и наоборот. Поэтому объединяться надо не по ярлыкам, а по общей позиции при решении конкретного вопроса.
Валерий, 28.10.2012, 16:32
В вашем понимании иерархии (выраженном техническим языком и поэтому не очень ясным) я против.
Вполне удовлетворительный и работающий образец многоуровневой связи - группы Гугл. Мы работали весьма эффективно.

Например: все являются членами группы А). Но фронт общей работы большой и состоит из блоков, по которым должны работать более специализированные группы. Они создают группы а), б)... и работают в них, вынося результаты в вышестоящую группу. Все группы - модерируемые.

Админ группы второго уровня является ее официальным представителем в вышестоящей группе.
Это значит, что не любой член группы а) может выходить напрямую в группу А), потому что в группу а) могут входить члены, не входящие в группу А).

Лучшего я пока не знаю. Группы в ФБ - это абсолютно не рабочий инструмент, например при групповой работе над документами.
Иона Молчун, 30.11.2012, 08:42
Комент без регистрации. Хм. Здорово.
Однако оставлю мейл. i_o_on@mail.ru
Вдруг кому важно. Иерархичность групп обязательна и необходима во всех уровнях демократии. Нельзя забывать, если демократия не становится диктатурой закона. Это не демократия, а её видимость.
Из этого следует - есть группа(не принципиально - партия общ.Объеденение, десяток "клоунов для веселухи)* Если она не структурирована по критерию - цель которую они преследуют. Это "манная каша". Которая в принципе на сможет достичь своих целей.
Ибо самые "не цельные" имеют такой же голос как и самый умный(условно)*
Однако. У ЛЮБОГО! В этой группе должна быть возможность продвинуться в верхнею иерархия - это не обсуждаю. Априори константа.

А из этого всего.
"Цена" балов/очков/звёздочек чела из Верхней иерархии "дороже" нижней. т.е. в обсуждениях и голосованиях можно поставить только то количество которое "ты" заработал работая в этой группе.
При этом. Верхняя иерархия может коментировать суждения нижнего, а нижнему ещё надо заслужить право "плювать в верх"
===
Если Вам кажется, что это не демократия. Вы глубоко заблуждаетесь. При "плоской" демократии, достаточно подослать "вражью группу" и они консолидировано разваливают всё начинание. К примеру: комуняки развалили у либерастов, либерасты у комуняк. :-))) при этом и "те и другие" не коммунисты и не либералы, а ...агенты...:Монгольского госдепа.

Предложение о многоуровневости совершенно верное.

Оставить комментарий